ABSTRACT
OBJETIVO: Aferir complicações pós-operatórias imediatas e tardias em pacientes portadores de hérnia inguinal submetidos à correção cirúrgica, comparando a utilização da tela de polipropileno monofilamentar com a tela de polipropileno/poliglecaprone-25. MÉTODOS: Estudo retrospectivo dos pacientes submetidos ao reparo inguinal com uso de tela cirúrgica, avaliando as complicações precoces e tardias por meio de levantamento de prontuários e contato telefônico. Foram utilizadas telas de polipropileno monofilamentar e telas polipropileno com poliglecaprone-25, sendo os pacientes alocados em cada um dos grupos de forma aleatorizada. RESULTADOS: Foram incluídos 114 pacientes no estudo submetidos ao reparo inguinal pela técnica de Lichtenstein. No grupo que utilizou a tela de polipropileno monofilamentar (81,5%), foram identificados quatro pacientes (4,30%) com seroma, dois (2,15%) com hematoma, dois (2,15%) apresentaram infecção de ferida operatória, três (3,22%) apresentaram hipoestesia, nove (9,67%) apresentaram dor ou desconforto crônico na região inguinal e não houve casos de recorrência da hérnia no período. No grupo que utilizou a tela de polipropileno/poliglecaprone-25 (18,5%), foram identificados um paciente (4,76%) com seroma e um (4,76%) com hipoestesia e dois pacientes (9,52%) apresentaram desconforto ou dor crônica. CONCLUSÃO: O reparo inguinal com uso de tela foi o meio mais eficiente para o tratamento da hérnia inguinal apresentando baixos índices de complicação e fácil aplicabilidade O uso das telas de polipropileno/poliglecaprone-25 ainda não está totalmente estabelecido, apresentando taxas globais de complicações iguais às telas de polipropileno monofilamentar.
OBJECTIVE: To assess postoperative early and late complications in patients with inguinal hernia undergoing surgical correction, comparing the use of monofilament polypropylene mesh with polypropylene/poliglecaprone-25 mesh. METHODS: A retrospective study of patients undergoing inguinal repair with the use of surgical mesh, evaluating early and late complications through the analysis of medical records, and telephone contact. Monofilament polypropylene mesh and polypropylene/polyglecaprone-25 mesh were used, with the patients being randomly allocated to each group. RESULTS:The study included 114 patients who underwent inguinal repair through Lichtenstein technique. In the group that used the monofilament polypropylene mesh (81.5%) 4 patients (4.30%) were identified with seroma, 2 patients (2.15%) with hematoma, 2 patients (2.15%) had surgical wound infection, 3 patients (3.22%) had hypoesthesia, 9 patients (9.67%) had chronic pain or discomfort in the groin, and there were no cases of recurrence of hernia in the period. In the group that used the polypropylene/poliglecaprone-25 mesh (18.5%), 1 patient (4.76%) had seroma, 1 patient (4.76%) had hypoesthesia, and 2 patients (9.52%) showed chronic discomfort or pain. CONCLUSION: The inguinal repair with mesh use is the most efficient treatment for inguinal hernia, showing low rate of complications, and being easy to apply. The use of polypropylene/poliglecaprone-25 mesh is not yet fully established, presenting overall rates of complications similar to monofilament polypropylene mesh.